日前，深蓝汽车因未经车主同意在车机屏幕上强制推送“感恩回馈购车券”广告，引发车主强烈抗议。众多车主反映，该弹窗广告遮挡行车摄像头及导航界面，甚至险些酿成事故：有车主在倒车时突然弹出广告，倒车影像全被挡住，差点撞到人。有车主则因广告弹窗干扰，在早高峰期间错过高速出口，多绕行15公里。虽然客服表示，挂D挡就能关掉广告弹窗，但车主质疑，“市区堵车时频繁换挡，这不是增加事故风险吗？”
明眼人一看便知，客服的回应显然是避重就轻：车主在意的是车企未经权利人允许，私自通过技术手段强制推送广告，影响行车安全。而客服的回应却是车主掌握了关闭按钮股票配资公司查询，完全不在一个频道上。众所周知，汽车一经售出就变成了车主的个人财产，车企所能做的只是提供售后服务，而非打着送福利的幌子推送购车优惠广告。利用技术垄断权推送广告弹窗，既没有征得车主同意，又没有向车主付费，这不是侵权又是什么？
退一步讲，即便将弹窗广告视为一种售后服务，这依旧涉嫌违法：消费者权益保护法第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。车企未经车主知悉同意就强制推送，实质上剥夺了消费者对车机功能的控制权。另外，若买车时未提前告知广告推送事宜，则构成隐瞒重要信息，涉嫌违反消费者权益保护法第十条关于公平交易权的规定。
除此以外，深蓝汽车强推广告弹窗的做法还涉嫌两重违法：其一，广告法第四十三条明确禁止未经许可向交通工具发送广告，且必须提供拒绝接收方式；第四十四条则要求弹窗广告“一键关闭”。而广告弹窗需挂D挡退出，操作复杂且延迟关闭，显然不符合规定。其二，若广告在驾驶过程中弹出，可能分散驾驶员注意力，违反道路交通安全法第二十二条关于“安全驾驶”的要求。
事件发酵当晚，深蓝汽车官方致歉称推送本意是“提醒车主查收福利”，并承诺不再通过车机通道发送信息。CEO邓承浩转发致歉推文称：“周末走访市场发现一半车主不知福利，初衷是善意提醒，但方式欠妥。”这些信息表明，涉事车企根本没有认识到自身作为的违法性质。正如车主所说，“我花20万买车，不是买广告位！”深蓝汽车所作所为远不仅违反承诺、让“买车时拍胸口保证的纯净系统成了笑话”这么简单。
事实上，深蓝并非首个因车机广告引发争议的车企。数据显示股票配资公司查询，2024年车机广告投诉量同比激增210%，成为仅次于电池安全的第二大维权焦点。在业内人士看来，车机广告必须遵守两条铁律：非驾驶场景推送、提供永久关闭选项。对比部分车企尝试在充电或停车时推送广告的做法，深蓝汽车选择驾驶启动时推送就不仅是吃相难看了，而是涉嫌危害驾驶安全。这也提醒车企亟须建立这样一种理念：车卖出去了，就属于车主，即便技术上很便利，也要控制住自己的各种冲动，比如强行推送购车广告。□ 胡一刀
大财配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
